Это определенно не заметная разница. Однако не забывайте о разных объективах. Объективы Leica, например, очень подвержены этому, и первые версии сильно отличаются по резкости от последних. Современные объективы более резкие. В данном случае я не хочу сказать, что именно объективы влияют на резкость.
Более вероятно даже не это, а другая марка стекла или другая технология изготовления линз. Но мы можем отличить одну версию от другой, в частности, по цвету линз, поэтому для нас это как веха, смена технологии, и именно поэтому я связываю разницу в оптических параметрах с линзами, а не потому, что она от них зависит.
Если отбросить критические случаи, то от линз зависит контрастность изображения и светосила. Разрешение, конечно, отчасти тоже, но в гораздо меньшей степени, чем полировка линз, оптический дизайн и сорт стекла. Впрочем, разница едва заметна. Разница практически отсутствует. Тем не менее, я могу сказать, что японская версия немного резче. Это не должно повлиять на ваш выбор, так как в реальных условиях вы точно не увидите этой крошечной разницы, и она сопоставима с производственным допуском массовых продуктов.
Так что для вас все может быть с точностью до наоборот. Тем не менее, остается вопрос, как конструкция диафрагмы повлияет на "рисунок" объектива. Это то, что я постараюсь осветить с помощью каламбура в следующий солнечный день. А пока еще пара боке. Я не стал убирать ХА, в данном случае это часть "рисунка" объектива.
Это зависело от момента, когда я нажимал на кнопку спуска затвора. Свет включался и выключался. К сожалению, у гирлянды не было постоянного светового режима. Здесь важна форма этих дисков. Есть ли разница в боке между этими объективами, если они одинаковы по всем оптическим параметрам и отличаются только диафрагмой?
Но боке мы тестируем именно на открытой! Какой смысл его закрывать, если мы потеряем часть "рисунка". Так что F1. Но я уверен, что в реальной ситуации я бы не отличил их снимки. Только в тесте на совершенно одинаковых снимках. Ну да, есть небольшая разница. С микроскопом поищите... Я думаю, что фотографии здесь идентичны.
Но это практически все, что мне нужно было доказать. Если у меня будет время, я проведу тест со слегка открытой диафрагмой, чтобы понять влияние формы диафрагмы.
В то же время, вот вывод. Объективы дают практически идентичную картинку по всем параметрам на открытой диафрагме F1. При тестировании с закрытой диафрагмой я все же решил немного закрыть диафрагму, чтобы получить на объективе "made in West Germany" диафрагму в форме циркулярной пилы. На полностью открытой диафрагме она круглая, поэтому мне пришлось закрыть ее до F2.
Значения F2 и F2. При других значениях диафрагма круглая. Есть некоторые мизерные различия в тенях чуть более контрастные и при значениях диафрагмы F2, F2. Я ожидал больших различий с того момента, как обнаружил, что у них разные объективы. Но... Zeiss, как обычно, не врет.
Нет никакой разницы, кроме той, что официально объявлена. Разный байонет, разная форма диафрагмы. Удобный, прекрасное боке. Тот, что "сделан в Западной Германии", на самом деле полностью сделан в Германии на заводах Zeiss, а японский - в Японии на заводах Kyocera-Yashica по заказу того же Carl Zeiss. Нашим производителям объективов стоит поучиться у немцев контролю качества при серийном производстве.
Они даже умудрялись полностью дублировать оптические параметры при смене объективов. Не знаю, для того ли, чтобы сделать объективы дешевле, или по какой-то другой причине... Результат тот же. Всем удачной съемки! Текст и фотографии: Дмитрий Евтифеев Предыдущие материалы в этом разделе:
.
Здравствуйте! Как вы относитесь к молодым композиторам?
Я присоединяюсь ко всему выше сказанному. Давайте обсудим этот вопрос.